法律案例
LEGAL CASE

提供劳务者损害赔偿纠纷

来源:白艳霞律师 时间:2018-08-30 10:51:52

[案由]提供劳务者损害赔偿纠纷


[法院案号]2018)渝05民终2468号


[委托时间]:2017年10月


[案情简介]


    A公司预装修某房作为自己的办公场所,遂口头联系B某组织人员做上诉工程的拆墙工作。B某找到C某,双方口头约定由C某召集人员按照400元一天的标准对该房做拆墙工作,之后C某介绍D某一同做拆墙工作。D某在拆墙时,由于墙体倒塌从高处摔落受伤。后D某起诉到法院要求A公司和B某对D某承担损害赔偿责任。一审法院判决A公司和B某对D某承担损害赔偿责任,同时D某因为没有佩戴安全措施也存在过错,故对自己的损失承担部分责任。判决后A公司和B某不服,依法提起上诉。中院以遗漏必须参加的诉讼当事人为由,发回原审法院重新审判。D某应法院要求将C某作为被告,并要求A公司、B某、C某对D某的损失承担连带责任。C某后委托我们做他案件的代理人,由于本案已经在发回重审后开过一次庭,所以在接受委托后我们立即联系本案的具体承办法官,复印案件资料,提交延期审理申请,收集相应的证据。


[案件结果]


    本案双方争议的焦点就是原被告之间的法律关系认定。原告主张他和C某、D某是劳务雇佣关系,并举事了包括报警回执在内的证据。C某和A公司一致认为D某和C某是劳务雇佣关系,举事了包括结算单,领取费用签单等证据。在证据对我方极其不利的情况下,我方坚持认为A公司与B公司是承揽关系,C某D某与B某是劳务雇佣关系,为证明我们的观点,我们申请证人出庭作证,以证明其他员工也是由B某雇佣,且受B某的管理。经过我们的努力法院最终采信我们的观点,认为A公司与B某是承揽关系,B某与C某是劳务关系,而C某和D某就是一般的同事。法院判决后A某与B某不服再次提起上诉,二审法院虽对A公司、B某、D某承担过错比例略有改动,但仍维持原告C某与B某劳务关系的认定,并维持D某不承担责任的原审判决。


[案件分析]


    承揽关系和雇佣关系是很容易混淆的两个法律关系,在实践操作中也总是傻傻分不清楚。承揽关系是指:承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同,承揽包括加工、定作、修理等工作。”劳务雇佣关系是指:雇员在一定或不特定的期间内,从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动,雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽合同和劳务雇佣合同在实践中虽不好区分但根据以下几点不同也是基本能够辨别的:1、标的不同,承揽关系的标的是承揽人按照定作人的要求完成工作成果,而劳务雇佣关系雇员是从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动;2、工作是否受监督管理不同,承揽人的工作具有独立性、自主性,不受定作人的监督管理,而劳务雇佣合同雇员要受雇主的监督管理。3、风险由谁承担不同,承揽人自担风险,承揽人应对完成的工作成果负全部责任,劳务雇佣关系风险主要由雇主承担。虽能够通过上述几点初步区分,但还是有些难以区分的交叉情况,这就要求我们在判断基础法律关系时还要根据案件本身的特点,做到具体问题具体分析。